文章來源華夏酒報
分析探討行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)的分歧
2007年在北京科技日報網(wǎng)站上見到一篇《純糧固態(tài)發(fā)酵工藝是白酒健康發(fā)展的必由路》，該文提出為區(qū)別新法白酒，要進行“純糧固態(tài)發(fā)酵認證”，意在為“純糧固態(tài)認證”提供理論支撐的研究論文。筆者認為此文立論均存在問題，不利于白酒行業(yè)健康發(fā)展，有必要撰文進行探討。
筆者曾經(jīng)發(fā)表過《堅持創(chuàng)新、反對倒退》純糧固態(tài)發(fā)酵認證爭論之我見之（一）和之（二）兩篇文章，針對上述兩文觀點進行探討。在文（一）中分析了爭論之來由和爭論之實質(zhì)。指出：幾年前某行業(yè)管理部門提出要對白酒進行“純糧固態(tài)發(fā)酵認證”，另一行業(yè)管理部門則認為沒此必要。有位記者發(fā)出下面企業(yè)該聽誰的感嘆！
白酒行業(yè)有識之士，正為我國這一民族瑰寶如何走向世界獻計獻策。筆者認為，“純糧固態(tài)發(fā)酵認證”有把新法白酒打入另類生產(chǎn)，其具有負面影響，會引起白酒生產(chǎn)的混亂，對白酒行業(yè)的發(fā)展，以及對我國白酒走向世界產(chǎn)生不良影響，不利于我國白酒現(xiàn)代化。故認為，就白酒行業(yè)中客觀存在的這一分歧展開討論是有益的。
本文擬就這一問題，抒發(fā)已見，拋磚引玉，以期引起白酒業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注。
不容置疑，固態(tài)發(fā)酵是我們祖先聰明才智的結(jié)晶，應(yīng)該很好地繼承和發(fā)揚這一優(yōu)秀民族遺產(chǎn)。那么，問題分歧出在哪里呢？筆者認為，分歧在于我們?nèi)绾握J識純糧固態(tài)發(fā)酵白酒和新法白酒兩者的關(guān)系，它本質(zhì)上有沒有區(qū)別？它們之間有什么內(nèi)在聯(lián)系？把這些問題搞清楚了，問題就好解決了。
傳統(tǒng)固態(tài)發(fā)酵，為我們生產(chǎn)了豐富多彩、風格各異、包括茅臺酒在內(nèi)的世界上獨一無二的蒸餾酒，現(xiàn)在能確定的香型已達12個。那么，這個傳統(tǒng)工藝是否就不需要創(chuàng)新，或者說不能創(chuàng)新了呢？回答是否定的。
隨著時代的進步，固態(tài)法生產(chǎn)逐漸顯現(xiàn)其不足，有需要改進之處。大家都可以看到，白酒機械化所取得的成就：天車抓斗代替了背簍輸送酒醅；手搖的甑盤起重機代替了“四人抬”；大曲壓塊機代替了“腳丫子”踩曲。工藝改革上的成果就更多了，其中最大的非新法白酒莫屬。
新法白酒又稱新型白酒，或稱酒精改制白酒。酒精改制白酒聽起來不甚好聽，似有假冒偽劣產(chǎn)品之疑，“白酒風波”事件由此發(fā)端。但經(jīng)過白酒專家和知名人士表態(tài)、宣傳和普及白酒知識，“風波”得到平息。這次問題的分歧，恐怕還是由此發(fā)端。但持不同意見者，已不是消費大眾，多是業(yè)內(nèi)的專家學者。分歧的實質(zhì)仍是如何對侍新法白酒問題，只不過層次深了一些。
在《堅持創(chuàng)新、反對倒退》純糧固態(tài)發(fā)酵認證爭論之我見（二）中筆者指出：《純糧固態(tài)發(fā)酵工藝是白酒健康發(fā)展的必由路》一文中，為了推行“純糧固態(tài)發(fā)酵白酒認證”，提出種種似是而非的理由，甚至打出馬克思主義的認識論，因而迷惑了不少人！而這種做法仍是利用一些人對新法白酒缺乏了解，打著健康發(fā)展白酒，而實質(zhì)上卻有損白酒行業(yè)的健康發(fā)展。
故筆者認為對該文不能掉于輕心，有必要認真分析其各種觀點，以正視聽，避免再次出現(xiàn)“白酒風波”事件。
今摘錄《純糧固態(tài)發(fā)酵工藝是白酒健康發(fā)展的必由路》一文中最為“精彩”的一段，介紹給讀者。該文說：“馬克思主義認為人類的生產(chǎn)活動是最基本的實踐活動，是決定其他一切活動的基礎(chǔ)。實踐、認識、再實踐、再認識，從白酒工業(yè)千百年來的生產(chǎn)和消費的社會實踐活動中，我們已經(jīng)可以清楚地甄別出兩種不同技術(shù)方法的優(yōu)劣，這是人的感性認識，積極推廣純糧固態(tài)發(fā)酵工藝，這是人的理性認識，理性認識有賴于感性認識，感性認識有待于發(fā)展到理性認識，這就是辯證唯物論的認識論。因而，對于經(jīng)過長期實踐檢驗的純糧固態(tài)發(fā)酵工藝，這一民族傳統(tǒng)科技和歷史文明的瑰寶，我們必須全面地予以繼承、創(chuàng)新與發(fā)展”。
筆者認為這段文字最為要害，其中存在嚴重問題：
1、新法白酒是上世紀60年代中期才出現(xiàn)的，怎么會是“千百年來就甄別出兩種不同技術(shù)方法的優(yōu)劣”？酒精工業(yè)的出現(xiàn)才不過100多年，那時談何新法白酒？
2、該文在沒有指出不管是千百年來還是上世紀60年代以來，兩種工藝比較的結(jié)果的情況下，就說“對于經(jīng)過長期實踐檢驗的純糧固態(tài)發(fā)酵工藝，這一民族傳統(tǒng)科技和歷史文明的瑰寶，我們必須全面地予以繼承、創(chuàng)新與發(fā)展”。表面看來此話沒錯，可問題的關(guān)鍵是如何繼承、創(chuàng)新與發(fā)展？這才是問題的精髓，可是該文卻又回避了。
3、新法白酒研究從一開始就存在著兩條對立的工藝路線。一條要否定傳統(tǒng)白酒工藝，提出要搞所謂“一步法”白酒；另一條則要肯定傳統(tǒng)白酒工藝，并要使之發(fā)揚光大。
筆者估計該文作者未能了解新法白酒研究中，包括上面第一、二兩段中提到的許多情況，為何就敢大膽提出“純糧固態(tài)發(fā)酵白酒認證”這一舉措，要把新法白酒排除在外，并且迷惑了不少人，出現(xiàn)這一現(xiàn)象，是我們民族缺少思辯能力嗎？希望同行能一起來思考這一問題。
4、大量事實證明，新法白酒和傳統(tǒng)白酒沒有本質(zhì)差別，新法白酒本身就是純糧固態(tài)發(fā)酵白酒的提升和發(fā)展，是同一娘胎里的產(chǎn)物，是我國第一部科學發(fā)展規(guī)劃指導下取得的重大科研成果。把充分體現(xiàn)了繼承、創(chuàng)新和發(fā)展傳統(tǒng)白酒的新法白酒對立起來，把新法白酒打入另類，這不可笑嗎？
文章說：對這兩種不同工藝生產(chǎn)的白酒，只能采取“和而不同”的態(tài)度來對待。大量實踐證明，這兩種不同工藝方法的白酒，本質(zhì)上沒有差別。我們應(yīng)該讓這兩種不同工藝生產(chǎn)的白酒和諧相處，要相信消費者的辯別能力，讓消費者各取所需。作為行業(yè)管理部門或產(chǎn)銷以外的第三方，只要產(chǎn)品確保消費者安全健康，沒有必要擔憂。
新法白酒具有多、快、好、省等諸多優(yōu)點，正是傳統(tǒng)白酒工藝創(chuàng)新和發(fā)展帶來的好處，否則還要搞什么創(chuàng)新？創(chuàng)新還有什么意義？茅臺酒的產(chǎn)能是有限的，物以稀為貴，所以價格一直飆升。作為管理部門，又如何讓消費者喝上物美價亷、像茅臺那樣的酒呢？目前，出路只有一條，那就是靠發(fā)展新法醬香白酒。
該文提出“純糧固態(tài)發(fā)酵白酒認證”這一做法，也許是出于一片好意，可能是信息不全造成對新法白酒缺乏全面了解。但真理和謬誤往往只有一步之遙！
從這一意義上說，這種分歧的出現(xiàn)，對于白酒行業(yè)來說也許是件好事。它將推動白酒行業(yè)，無論是傳統(tǒng)白酒還是新法白酒，都得到更好地發(fā)展。
對“酒精改制白酒”的總體評價 “酒精改制白酒”無疑是50多年前由周總理主持制定的《1956～1967年我國科學技術(shù)遠景規(guī)劃》指導下，白酒行業(yè)取得的重大科研成果，是科技工作者和廣大釀酒職工辛勤勞動的創(chuàng)造。“實踐是檢驗真理的唯一標準”。在短短的幾十年內(nèi)，新法白酒占了白酒行業(yè)的主導地位，受到消費者和生產(chǎn)廠家的歡迎，事實證明，它是經(jīng)得起市場檢驗的。
今天，酒精改制白酒這一創(chuàng)新成果，應(yīng)得到進一步弘揚和發(fā)展，以推動白酒行業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)和滿足人民群眾不斷增長的對各種風格白酒的需求。任何與《1956～1967年我國科學技術(shù)遠景規(guī)劃》背道而馳、排斥和否定新法白酒的做法，都是不得人心的，肯定會受到白酒行業(yè)、科研和管理部門的有識之士的抵制。
以上是筆者對《1956～1967年我國科學技術(shù)遠景規(guī)劃》中，“酒精改制白酒”研究課題的認識和評價，提供白酒同仁探討。
在此呼吁行業(yè)協(xié)會、專家、學者正確引導媒體對傳統(tǒng)白酒和新法白酒的宣傳報導，引領(lǐng)白酒行業(yè)健康飲酒，無論是傳統(tǒng)白酒還是新法白酒，都要得到長足健康地發(fā)展。
（您對本文有何看法，可通過新浪微博＠華夏酒報進行討論。）
轉(zhuǎn)載此文章請注明文章來源《華夏酒報》。
要了解更全面酒業(yè)新聞，請訂閱《華夏酒報》，郵發(fā)代號23-189 全國郵局（所）均可訂閱。
編輯：閆秀梅
文章來源華夏酒報
