國內(nèi)葡萄酒巨頭張裕葡萄釀酒股份有限公司近期掀起一場企業(yè)維權(quán)風暴。
針對發(fā)現(xiàn)“張?！薄ⅰ敖獍偌{”商標被嚴重仿冒，張裕葡萄釀酒股份有限公司近期在江蘇境內(nèi)通過訴訟進行了地毯式維權(quán)。根據(jù)江蘇省高級法院3月9日前后發(fā)布的消息，當下張裕公司在江蘇境內(nèi)起訴的15起案件，已經(jīng)全部結(jié)案。
2014年8月，張裕公司接到有關(guān)假冒品牌的舉報后，對市場假貨進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在海安縣等地有10余家超市銷售侵害張裕商標權(quán)的產(chǎn)品，隨即取證向海安縣人民法院提起訴訟。
根據(jù)最新獲得的消息，這些超市均承認所售酒侵犯了張裕葡萄釀酒股份有限公司的商標權(quán)，在確定侵權(quán)事實后，法院確立了此類案件的判決和調(diào)解的基本方向，通過分批、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，目前，15起案件全部調(diào)解結(jié)案。
在企業(yè)維權(quán)相對弱勢的當下，張裕公司再次成功維權(quán)值得我們振奮并反思：作為一家酒類企業(yè)應(yīng)該如何維權(quán)？如何通過維權(quán)營造企業(yè)所需的良好生態(tài)環(huán)境？
看張裕理性維權(quán)
張裕葡萄釀酒股份有限公司算是國內(nèi)維權(quán)意識較強的酒類企業(yè)。根據(jù)《華夏酒報》記者的查詢來看，張裕公司曾先后開展各種企業(yè)葡萄酒商標維權(quán)行動，最后均取得成功。與當前社會上被控訴的“過度維權(quán)”不同，張裕的企業(yè)維權(quán)行為更顯“理性”一面，其維權(quán)重點是為了保護公司受法律保護的“張?！?、“解百納”等注冊商標。
比較典型的案例有，張裕公司通過近兩年的努力在2007年取得了在香港維權(quán)的勝利。香港特別行政區(qū)高等法院判決，撤銷由內(nèi)地個人和企業(yè)在香港注冊的山東張裕葡萄釀酒集團有限公司、香港張裕葡萄釀酒有限公司等28家香港張裕公司。
據(jù)了解，這些公司的產(chǎn)品都使用了與張裕公司產(chǎn)品相同或近似的商標、標識、包裝、裝潢，突出使用“張?！逼髽I(yè)名稱，并在銷售中有意混淆產(chǎn)品來源，使消費者誤認為產(chǎn)品為張裕公司生產(chǎn)或與張裕公司有某種聯(lián)系，屬于典型的“傍名牌”造假行為。
不僅限于求助于法律維護，事后，張裕公司還開展技術(shù)上的升級打假。專門開發(fā)了一套完善的產(chǎn)品追溯系統(tǒng)，即物聯(lián)網(wǎng)RFID。通過物聯(lián)網(wǎng)RFID為每瓶葡萄酒分配一枚電子標簽，每瓶產(chǎn)品都擁有一個自己的身份證，根據(jù)身份證信息實現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量回溯和打擊假冒偽劣的目的。
在維權(quán)過程中，張裕也選擇合理合法的做法。今年1月份，張裕公司的“解百納”維權(quán)瞄準了常州市40家小超市經(jīng)營者，公司維權(quán)人員在公證員的現(xiàn)場陪同下，取證了這些小超市大肆銷售的假冒注冊商標葡萄酒，據(jù)常州市中院知識產(chǎn)權(quán)庭稱，這批商標侵權(quán)案將于近期開庭審理。
維權(quán)訴求也顯得很“克制”，從開篇中所敘述的近期海安縣維權(quán)成功案件中，張裕在勝訴后選擇了“和平解決”，并沒有依靠大企業(yè)和合法的巨大優(yōu)勢，對后者進行“報復(fù)式懲罰”，而是在對方停止侵權(quán)的前提下，走向了“調(diào)解解決”的方向。
酒企維權(quán)路漫漫
與當下消費者維權(quán)屢屢成功的案例不同，企業(yè)維權(quán)充滿各種的“煩惱”，酒企維權(quán)之路更是漫漫。
首先，很多不法侵權(quán)行為在鉆法律的空子，例如不仿造商標但仿造設(shè)計，采用相同和相似的字號進行“山寨”，面對諸如此類隱形侵權(quán)行為，企業(yè)往往弱勢，維權(quán)過程十分艱難。
其次，企業(yè)維權(quán)可能收效低于想象，有些侵權(quán)行為出現(xiàn)過一段時間后會再次出現(xiàn)，甚至會換個地方繼續(xù)“傍品牌”，這樣長期的侵害，持續(xù)損害企業(yè)
文章來源華夏酒報形象。再如有些惡意報道行為，即便是最后自證清白，但由于損失已經(jīng)造成，難以修復(fù)。
最后，由于缺乏更細分的法理依據(jù)，有些侵權(quán)行為容易就此不了了之。
2013年，北京多家進口葡萄酒企業(yè)聯(lián)名向國家行政管理總局和其他相關(guān)部門維權(quán)投訴“我查查”APP，指責“我查查”APP惡意修改產(chǎn)品價格，涉及非法斂財?shù)男袨?。不過，當下尚未有官方部門對此事給出結(jié)論。
此外，我們還看到，由于司法訴訟漫長、外加上法律空白以及處罰力度不足，違法成本低和回報高，“傍名牌”等現(xiàn)象在各個領(lǐng)域還在盛行。
面對“道阻且長”的維權(quán)之路，酒企應(yīng)該更多依賴法治的約束和保障。
今年“兩會”期間，又有多位酒業(yè)全國人大代表呼吁立法思想。其中尤其提及規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)與品牌保護和加強生產(chǎn)、流通、經(jīng)營監(jiān)管和打假力度等。也有全國人大代表在兩會議案中呼吁國家降低食品制假、售假行為的入刑門檻。
我們相信，盡管長路漫漫，但酒業(yè)仍會加強維權(quán)力度，高度重視自身的權(quán)益，也是為了行業(yè)燦爛的未來。
轉(zhuǎn)載此文章請注明文章來源《華夏酒報》。
要了解更全面酒業(yè)新聞，請訂閱《華夏酒報》，郵發(fā)代號23-189 全國郵局（所）均可訂閱。
編輯：王丹
