“每次與朋友聚會、單位聚餐等活動，我們都得安排專人負責買酒水。實在是酒店酒水價格太高了，自帶酒水去酒店吃飯也是不得已呀！”昨日，在并州路一酒店門前，消費者孫先生拎著一瓶剛買的紅酒，無奈地告訴記者。
“你看，我拿的這瓶長城干紅，街頭商鋪一般標價38元，而在酒店就是68元。”
那么，酒店酒水價格與超市價格相差到底有多大？連日來，記者通過走訪太原市部分超市、專賣店及餐飲酒店后發(fā)現(xiàn)，消費者經(jīng)常選擇的主流酒水，酒店價格普遍高出市場價格的50%，有的甚至達一倍或二倍以上。比如專賣店標價為386元的三十年陳釀青花瓷汾酒，在新建路一家星級酒店為580元，差價為194元；零售市場售價一瓶150元的五糧春，進了酒店漲為230元，比市場價格高出50%。
另外，一些中低檔白酒的價格也相差很大。如39度杏花村福酒，超市標價15.3元，酒店價格為35元，價差19.7元；古越龍山5年陳釀，超市售價14.5元/瓶，餐飲企業(yè)標價38元，價差23.5元，高出市場價格的一倍以上；汾陽王240毫升瓶裝的超市標價為8.8元，餐飲企業(yè)標價一般在15元-25元，幾乎是超市售價的2-3倍。
除了白酒價格離譜，市場上各類啤酒、紅酒也不例外。
記者比較了一下，市面上一般的長城干紅葡萄酒在三四十元左右，但在這些酒店的酒水單上卻是68元、88元甚至是128元；零售價為3.9元的青島（普通）啤酒在這些酒店里賣到了10元-15元。一瓶科羅娜啤酒超市定價為8.5元，而在親賢街一酒吧則被賣到30元一瓶。一些飲料、果汁的價差幅度也很大。如匯源果汁、桃汁超市價一般都是11.5元，但餐飲企業(yè)標價為28元，價差為16.5元；可口可樂，超市價2元/聽，飯店至少4元。
如此看來，廢除不合理的“行業(yè)潛規(guī)則”，迫在眉睫。
今年年初，太原市消協(xié)就曾針對當下餐飲企業(yè)中普遍設(shè)置的“開瓶費”、“包間費”、“餐位費”、“消毒餐具費”、“謝絕自帶酒水”等條款，在全市范圍內(nèi)開展了“消費體驗調(diào)查活動”。從調(diào)查結(jié)果來看，消費者普遍認為飯店設(shè)置謝絕或禁止自帶酒水、飲料，侵害了消費者權(quán)益。98%的消費者認為，飯店收取“消毒餐具費”、“餐位費”等很不合理，強烈要求相關(guān)部門取消這些不公平行業(yè)慣例。“飯店這樣的條款，其實侵犯了消費者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，屬于真正的霸王條款。”太原市消費者協(xié)會趙琪副秘書長接受記者采訪時表示，《消費者權(quán)益保護法》第九條明確規(guī)定，消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費者在自主選擇商品或者服務(wù)時，有權(quán)進行比較、鑒別和挑選。“然而，眼下餐飲企業(yè)不但普遍酒水價格偏高，而且普遍設(shè)置謝絕或禁止自帶酒水的規(guī)定，顯然是侵犯了消費者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。”
她分析認為，餐飲企業(yè)設(shè)置謝絕或禁止消費者自帶酒水，真正原因有三：一是為了獲取高額的酒水利潤；二是目前我國餐飲界一直將“謝絕自帶酒水”和“加收開瓶費”解釋為“與國際慣例接軌”，“但事實上權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，國外飯店出售的酒水價格僅比市場價高出10%左右，而國內(nèi)飯店的酒水價格則比市場零售價普遍高出50%甚至一倍以上，以至于酒水已經(jīng)成為餐飲業(yè)的主要利潤來源，因此，盲目講與國際慣例接軌實在是無稽之談”；第三，部分消費者消費意識淡薄，如“多一事不如少一事”的心態(tài)，助長了商家不良風氣的蔓延。
太原市消協(xié)建議政府及相關(guān)部門，應(yīng)盡快出臺相關(guān)法律法規(guī)、加大行政監(jiān)管力度，切實改變餐飲企業(yè)限制消費的不合理行為。
編輯：趙鑫
