筆者從紅山區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)獲悉,近日,有消費(fèi)者投訴城區(qū)部分酒店既不讓自帶酒水,也不能提供消費(fèi)者想要的酒,只提供單一的某品牌酒,對(duì)于這種“某某酒專場(chǎng)”的情況,消協(xié)表示,這種行為好了酒廠、酒店、服務(wù)員,但屬“商業(yè)賄賂”,嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。
據(jù)悉,酒店上述行為是某品牌酒的代理商或經(jīng)銷商與酒店達(dá)成的默契:酒廠出相關(guān)費(fèi)用,店里只經(jīng)營(yíng)這個(gè)牌子的酒,以此通過(guò)這種專場(chǎng)形式,給雙方帶來(lái)效益,所以導(dǎo)致消費(fèi)者提出的要求得不到滿足,對(duì)此,紅山區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)表示,酒店極力推薦某品牌酒水,不論酒廠與酒店之間以什么方式達(dá)成的“買斷”協(xié)議,約定酒店只能銷售該品牌的酒水,而不準(zhǔn)其他品牌進(jìn)場(chǎng),部分酒類商品在酒店中買斷經(jīng)營(yíng),其實(shí)是一種變相的強(qiáng)制消費(fèi),人為地限制了消費(fèi)者的選擇權(quán),違背了商業(yè)道德,破壞了酒類市場(chǎng)正常的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序,也變相使得那些以質(zhì)取勝和誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的企業(yè)成為受害者。酒類商品經(jīng)營(yíng)者為使酒店購(gòu)買本企業(yè)的商品以各種名義支付現(xiàn)金或?qū)嵨?,或者鼓?lì)酒店服務(wù)員向消費(fèi)者推薦本企業(yè)的商品,并支付給相應(yīng)的“開瓶費(fèi)”等情況,消協(xié)表示屬于“商業(yè)賄賂”也嚴(yán)重地侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)的合法權(quán)益。